在我参加的两场辩论赛中，感觉做好充足的准备，是战胜对方的关键。对于第一场比赛，我准备不是太多，以致于在自由答辩中没有问题向对方提问。还好辩论的题目不是太难，最终险胜过关，而对于第二场比赛，我吸取了第一次比赛的教训，赛前我查找了很多资料，也对对方可能提出的问题进行了分析。但还是准备不是太充分，忽略了一些问题。但总算赢得了比赛，感觉挺高兴的。

辩论赛结束了，但却给我留下了深刻的印象。它不仅锻炼了我的语言表达能力，而且还教会了我团队意识在一项集体活动的重要性。相信有许多企业都很重视团队合作，而此次辩论赛就给我们上了生动而形象的一课。

同时，我也认识到无论做什么事情，态度很重要，只有认真对待要做的事才有可能把它做好。而我从前在这方面，却做的远远不够，总是对要做的事情莫不在乎，以致于有许多事情只能以失败告终。幸好，这次辩论赛的举行，弥补了我这方面的不足，同时提高了我个人解决和分析问题的能力，磨练了自己的意志，开阔了视野，学道了许多知识，希望以后有机会可以多参加类似的活动。

辩论赛观后感篇2

星期二上午，我们班举行了一场精彩的辩论会，此次辩论会的主题是开卷是否有益。

主持人郭甲琳宣布：“关于开卷是否有益的辩论会现在开始。”她刚说完，我们正方的张可盈立刻说道：“开卷读书可以提高我们的阅读能力，还可以使我们的写作能力大幅提高。请问反方为什么要说开卷未必有益呢?”张可盈精彩的'发言，引起了我们正方的阵阵掌声和啧啧赞叹。

反方也不甘示弱，反方辩手闫然站起来反驳道：“可是，也有一些青少年因为看了一些不良书籍而走火入魔，甚至走向犯罪的道路。”闫然这席话以事实为依托，说的我们正方哑口无言。

我急中生智，立刻说：“如果读书读得多了，当然可以分辨出哪些是好的，哪些是不健康的，从而取其精华，去其糟粕。毛主席、马克思、爱迪生等等，这些名人、伟人不都是因为读了很多的书籍而积累了大量的知识成了名人、伟人的吗?高尔基说：‘书籍是人类进步的阶梯。’我国古代刘向说过，书犹药也，善读之可以医愚。杜甫说：‘读书破万卷，下笔如有神。’大量的事实都可以证明开卷是有益的，反方为什么要说开卷未必有益呢?”

反方辩手张思上跳起来理直气壮地反驳道：“我国古代大思想家孔子曾经说过，什么事情都是两面性的，要么是利大于弊，要么是弊大于利。所以我方认为开卷未必有益。”

双方你一言，我一语，激烈地辩论着，还不时响起一阵阵掌声和赞叹声。

辩论会在张老师的总结发言中结束了，张老师说：“正反双方讲的都很有道理，都能围绕主题，自圆其说，希望大家平时能多读书、读好书，从而增长知识，提高才干。”

辩论赛观后感篇3

要在班里举行了一场辩论会。辩论会的题目是：开卷是否有益!

放学回到家，我迅速的跑向笔记本电脑，因为我选的是：开卷未必有益!所以我在网上急切的寻找着资料，啊!找到了，急忙抄在本子上。

下午，辩论会正式开始了，李老师说：“你们先准备一下吧!”话音刚落，同学们都急急忙忙的背起来，顿时班里乱成了一锅粥。此时的我浑身冒汗，心里想：我们会不会赢呢?我会不会答好呢? 现在我已经忐忑不安了正方开始回答了，说：“我觉得开卷有益!因为书里有很多知识，有些漫画书也是有知识的，所以我方认为：开卷有益!我们反方马上反驳，激烈的辩论开始了!有的说：”刘向曾经说过‘书犹如药也，善读可以医愚。’也有的说：‘书既然是药，就具备两种功能，一是良药，药到病除；而是一种毒药，置人于死地，不是吗?不好的书也可以像朋友一样，可能把你蒙蔽，残害!“所以，开卷未必有益!正方也开始反驳了，说：”高尔基说过’好与坏的书都读，才会从阅读中找到好处与坏处‘。我们立即反驳：“我国古代的老子就有一种观点：事物都有他们的两面性，既然坏书有害，那么一定有它的害处。”顿时班里乱成了一窝蜂，大家七嘴八舌的辩论着。

虽然我没有举手，但是我的'观点是：有些人看了不良的书，看过瘾了可能会做出不良的行为。开卷是未必有好处的，因为没有一种书的内容是完全正确的。比如漫画，如果看上瘾，不但会影响学习，也会影响自己休息的时间，一些不健康的书会污染我们的心灵，所以我认为开卷未必有益。

这一场辩论会在激烈的争吵和欢呼中结束了!最终李老师给我们评出了最佳辩论手，但没有评出胜负。这真是一场精彩的辩论会!

辩论赛观后感篇4

在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。

就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑，因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。

在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的'时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。

美国得克萨斯州大学（奥斯丁分校）心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。

就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受？而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。

辩论赛观后感篇5

有人说，伟人是英雄；有人说，敢于奉献的人是英雄。自古以来，人们对英雄的认知各不相同。那，究竟什么是英雄呢？

应以成败论英雄，是我的观点。因为，一件大事的成败是最考验人的，而那些成功并受人尊敬的人无一不是英雄。

以历史为例，我们都知道大禹治水这个故事，之后被禅让为王，只因为他治水成功。可再一看禹的父亲鲲，同样是治水，为什么父亲却被处以死刑？原因只是父亲治水失败。

再以我们中国伟人为例。为什么毛主席会被人铭记于心？因为他成功地解放了中国。为什么无名烈士会被我们敬称为英雄？因为他们不惜牺牲自己的生命，为我们开辟未来，并且最后成功了。没有人是会盲目地崇拜一个人，也没有人会盲目地以一个人为耻。

有人会说，不应以成败论英雄，因为人人都可以是英雄。我们不妨设想，如果人人都是英雄会怎样？我们尊敬英雄，我们学习英雄，我们视英雄为榜样，我们视英雄为动力。如果人人都是英雄，那就没有英雄；如果没有英雄，社会就会动荡。

一件大事的成败是考验人的.，而那些英雄的成功也是英雄的最好证明。所以，我们应以成败论英雄。

辩论赛观后感优秀5篇相关文章：