申请书在当下的社会上使用次数越来越多了，申请书的理由是必须要非常充分的，以下是职场巴巴小编精心为您推荐的工伤复议申请书6篇，供大家参考。
工伤复议申请书篇1
申请人：
被申请人：
申请事由：申请人因对成都市公安局交通管理局第五分局在20__年12月22日在红星路出具的编号为__的处罚决定不服，特此提出行政复议。
事实与理由：
1、__366495号处罚决定处罚50元扣1分。处罚依据为“驾驶人未按规定系安全带”。但执行该处罚的警官并没有证据能证明申请人在当时未系安全带。并且申请人认为该警官的处罚依据与事实不符。
2、__366495号处罚决定书上对当事人的电话与其他联系方式未做询问，也未填写该两栏。由此申请人认为以上的行政处罚所涉及的行政处罚程序不合法。
3、在此次事件中，申请人是在道路上正常行使情况下被警官拦下处罚的。申请人认为这种处罚方式欠妥，并且有违道法精神。另外在警官要求申请人在处罚决定上签字时，申请人说是否可不在上面签字，警官便把此事搁置去处理其他事情，让申请人在一边等待。此种做法是否合适？
复议目的与要求：申请人认为该处罚决定1、证据不足。2、行政处罚程序不合
法。要求取消以上成都市公安局交通管理局第五分局出具的__366495号处罚决定。并衷心希望一线警官能切实提高执法水平也在此对广大交警的辛苦工作表示感谢！
此致
成都市公安局交通管理??
申请人：
日期：
工伤复议申请书篇2
申请人：庞秀贤，女，汉族，20xx年5月22日出生，现住迁西县洒河桥镇安家峪村。
委托代理人：邵景全，北京市京大律师事务所石家庄分所律师
被申请人：河北省林业局。
住所地：石家庄市城角街666号。
法定代表人：刘凤廷，任该局副局长。
行政复议请求
撤销被申请人所作出的迁西县安家峪明珠铁选厂征占用林地行政许可。
事实和理由
一、被申请人河北省林业局所作出的征占用林地行政许可行为主要事实不清、证据不足。
根据《占用征用林地审核审批管理办法》第四条的规定：用地单位申请占用、征用林地或者临时占用林地，应当填写《使用林地申请表》，同时提供下列材料：(一)项目批准文件;(二)被占用或者被征用林地的权属证明材料;(三)有资质的设计单位作出的项目使用林地可行性报告;(四)与被占用或者被征用林地的单位签订的林地、林木补偿费和安置补助费协议。
而迁西县明珠铁选厂提供的材料中，迁西县人民政府在向河北省林业局出具《林地权属证明》时，不是根据《林权证》、《承包合同》等法律文件，而是根据矿山整合资料，该做法与法相悖。河北省林业局无视申请人的陈述和申辩，依据违法作出的虚假证明资料实施行政许可，严重侵害了申请人的合法权益。
而事实上，《林地权属证明》中涉及的4.25亩宜林地使用权，该宜林地是申请人与前夫赵明泽离婚时分得的。(最初是申请人前夫从赵明贵处通过换树以树带地换来的)。迁西县安家峪明珠铁选厂采用移花接木的手段，将与征占行为无关的漏洞百出的所谓矿山整合资料用于征占地树的行政许可申请，骗得迁西县政府的《林地权属证明》，而未对实际使用权人进行任何补偿。河北省林业局在已经发现材料不实的情况下，对此不闻不问，显系违法施政。
二、被申请人河北省林业局作出的征占用林地行政许可行为的程序违法。
1、河北省林业局无端剥夺利害关系人查阅听证资料的权利。
申请人作为利害关系人被通知参加听证会后，于听证会前通过代理人到河北省林业局查阅资料。但被申请人河北省林业局推三阻四，直到20xx年1月4日下午听证会正式举行时，该局仍然没有提供相关资料，(事实上直到听证会结束，河北省林业局所据以作出行政许可的资料，申请人仍然没有知悉，委托代理人要求查阅和复制材料时，相关人员仍旧百般刁难。)如此，表面上是公开举行的听证会，实际上一直被暗箱操作。程序不公的听证，一开始就有为达目的走过场之嫌。
2、河北省林业局省略听证会质证程序的做法严重违反法律规定。
根据《林业行政许可听证办法》第二十一条规定：听证会按照下列程序进行： (一)查明听证参加人身份;(二)听证主持人宣读听证事由、听证人员和听证参加人名单，并宣布听证会开始; (三)林业行政许可事项的审查人员进行陈述; (四)申请人、利害关系人进行陈述; (五)听证参加人进行申辩、质证;(六)听证主持人宣布听证会结束。而河北省在组织行政许可听证过程中，根本没有组织听证申请人对行政机关的证据进行质证，同时对利害关系人提出的证据也不闻不问。一个多达数十人参加的听证会，仅用了不到一下午的时间就草草收场，去除核对与会人员身份和主持人发言的时间，平均每人发表陈述意见的时间不足二分钟。根本没有双方举证、质证的时间。河北省林业局还首创了利害关系人有委托代理人的，只允许代理人发言，本人只能旁听的这样既不公平又不合理既无事实依据又无法律依据的听证发言模式。这种为赶时间走程序而实行的简单粗暴的做法显然是对公民权利的漠视和对百姓利益的罔顾。
3、河北省林业局对有问题的材料的实质性内容应当进行核实而未核实。
根据《行政许可法》第三十四条的规定，行政机关对申请人提交的申请材料，审查方式上是形式审查和实质审查相结合的。而河北省林业局在审核时，只进行形式审查，不进行实质内容核实，客观上放纵了明珠铁选厂的弄虚作假行为，也包庇了迁西县政府出具虚假《林地权属证明》的错误，造成了对申请人权益的三次伤害。
如前述，听证会上，洒河镇政府、迁西林业局等机关代表均承认，《林地权属证明》是根据所谓矿山整合资料出具的。也就是承认《林地权属证明》不是按照法律规定，依据《林权证》、《林地承包协议》等合法有效凭证出具。在此情况下，既然《林地权属证明》有违背事实和法律之嫌，河北省林业局就应当依法对该材料的实质性内容进行审核。而该局却采用了推卸责任的做法，明知材料有问题，依然依据有问题的材料实施行政许可，该做法显然过于官僚主义，显有权为利用、情为权系、利为官谋之嫌。
三、被申请人河北省林业局滥用职权，使具体行政行为严重不当。
申请人从听证会上得知本人享有使用权的4.25亩宜林地被迁西县政府的《林地权属证明》确定在明珠铁选厂名下后，十分气愤，遂依法向唐山市人民政府提出行政复议，要求撤销该《林地权属证明》，同时通过代理人告知河北省林业局，要求该局停止办理行政许可，以免错上加错。
但是，河北省林业局不但故意不停止行政许可事项，反而与申请人抢时间，争分夺秒突击为明珠铁选厂办理征占用林地许可。
申请人于20xx年1月11日向唐山市政府提出复议后，河北省林业局1月13日就以处务会通过行政许可，14日就紧锣密鼓地让主管局长签批。1月16日，申请人通过代理人发律师函要求暂缓发放行政许可文件，律师一离开，河北省林业局就将许可文件邮寄到迁西林业局。
综上所述，申请人认为：民权不可欺，被申请人违法实施行政许可的行为严重背离了党的亲民路线，践踏了法律尊严，侵犯申请人和众多安家峪村百姓的合法权益，故根据《行政复议法》的规定，特向贵政府依法提起行政复议，请河北省人民政府依法纠正错误，撤销违法行为，为民做主!
此致
河北省人民政府
申请人：庞秀贤
20xx年1月21日
工伤复议申请书篇3
工伤认定行政复议申请书
申请人：张，男,38岁,苗族,工作单位：麻阳苗族自治县国土资源局, ,电话： 被申请人：麻阳苗族自治县人力资源和社会保障??
地址：
法定代表人 职务：局长
案由：申请人对麻阳苗族自治人力资源和社会保障局(2015年3月30日)编号;2015002号工伤认定书 ,现向麻阳苗族自治县人民政府提出行政复议申请。
复议请求：
请求撤销麻阳县人力资源和社会保障局于2015年3月30日作出的编号：2015002号工伤认定书,重新作出工伤认定结论,依法认定申请人张泽和在2015年2月12日的受伤为工伤.
事实与理由：
申请人于2015年2月12日中午12点10分左右，刚下班回家就接到国土局地基股长张斤华的电话，要求慢点休息先到局办公室查一下黄双乡宅基地发证指界人员的工作经费出入问题，由于事发突然，乡镇在外工作人员都在等待核查结果。申请人为了不耽误工作，只好从家中骑电动摩托车返回办公室，当时，正逢赶集天中午，车辆、人群络绎不绝道路拥堵，只好另辟捷经走火车站货场道路赶往局里，恰巧道路前一辆货车尘土飞扬迎面驶来，申请人谨慎驾驶不料使入道路中的坑洼处人车一起滑倒，因货车撒落地面的碎石、矿渣较多车子打滑摔得严重，经医生诊断申请人右腿胫骨平台粉碎性骨裂实施手术后导致伤残。
申请人于2015年2月15日向人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,2015年3月30日县人力资源和社会保障局作出编号为2015002号的不予受理书 ， 认为申请人的情形“不符合《工伤保险条例》(以下称该条例)第十四条第六项、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形”,因此,“认定申请人不属于或不视同工伤”.。
对于该认定书,申请人提出以下几点异议：
第一,该认定书认定的情形与事实不符，是工作人员不通过认真调查核实得出不负责任的认定结果通篇没有任何关于申请的情形为什么不能被认定为工伤或视同工伤的说理性理由.
第二,被申请人存在机械解读、曲解适用《工伤保险条例》的现象.
该认定书所提到的《工伤保险条例》(第九条第一项规定),“在工作时间和工作场所内,因工伤原因受到事故伤害的” 应当认定为工伤.该处所指的工作时间及工作场所,应作扩大解释,即只要是执行单位指定行为,在单位指定地点.至于内容,这完全取决于单位的规定或领导的指定,作为单位干部职工,尤其是非日常工作,如本案中的午休时间的工作,员工根本上没有选择权,否则,员工将面临的不仅是处罚,更有被开除的可能性.原因很简单：不服从领导安排!此情形,员工面对的是强大的用人单位的任职处罚权,不服从又能怎样呢?
该条例第十一条确切规定了三种不能认定或视同工伤的情形,结合第九条第七项的兜底条款,立法如
此规定是基于这样一个事实：国家的医疗卫生保障体系尚未完全建立起来,国民收入水平有限,尚不能自行抵御医疗、意外等风险.基于此,国家通过立法来弥补国家保障体系的缺乏而给职工造成的损害,即只要不是该条例第十一条或国务院《工伤保险条例》第十六条规定的情形,劳动与社会保障部门就应该认定为工伤.尽最大可能的减少职工的损失,弥补职工已经受伤的心灵.否则,从逻辑学上来说,只适用该条例第九、十条之规定,而不适用第十一条之规定,那么,立法就没有必要另行规定禁止性条款,第十一条就没有存在的必要.,人力资源和社会保障局存在机械解读、曲解适用《工伤保险条例》的现象.
第三,就本案而言,申请人的行为应认定为工伤.
申请人作为国土资源局的员工,在由单位领导的安排下,该事实有证人证言,病历诊断书以及得到单位领导等的认可.该行为是为了完成领导交给的任务,更好的协调单位员工之间的协作关系，热情的工作。 .此种情景,完全符合《工伤保险条例》第九条第一项和《工伤保险条例》第十四条第一款的规定,“在工作时间和工作场所内,工作原因受到事故伤害的”.单位以及劳动监察部门在看待该事件的态度上,存在曲解法律法规、不负责任的现象 但其也是社会的一分子,其也需要承担法律所赋予的社会责任,今天这个结论表明该企业承担了其所应负的社会责任吗?劳动者的受伤行为是单位领导安排所导致,请问,这种不是劳动者自身的过错而受到的伤害,就非得需要无辜的劳动者自己来承担吗?作为国家的保障机构,为什么就不能来承担该责任呢?
综上所述 ,申请人于2015年2月15日在上班工作时遭受的意外伤害,完全符合 《工伤保险条例》的规定,属于在工作的时间与工作场所内,工作原因受到事故伤害的,理应认定为工伤.但是被申请人无视《工伤保险条例》 的明文规定,做出了错误的工伤认定结论,严重侵犯了申请人的合法权益.特向麻阳县人民政府申请行政复议,依法撤销县人力资源和社会保障局于2015年3月30日作出的2015002号认定书,重新作出工伤认定结论,还申请人以公道.
此致
麻阳县人民政府
申请人(签字)：
工伤复议申请书篇4
申请人：中国口口银行口口市支行，地址：口口区口口街 46 号，负责人：口口，职务： 行长。 委托代理人：口口, 中国口口银行口口市支行组织人事部经理。 委托代理人：口口，中国口口银行口口市支行个人业务部副经理。 被申请人：口口市口口区劳动和社会保障局，地址：口口区口口处江城大道 236 号，负 责人：口口，职务：局长。
申请人因不服被申请人二 00 七年六月七日作出的工伤认定决定(口口劳社伤险认决字 [20xx]803 号)，向口口区人民政府提出复议申请，请求：撤销被申请人作出的口口劳社伤险 认决字[20xx]803 号《工伤认定决定书》关于口口不属工伤或视同工伤的决定并重新认定为 工伤。 事实及理由： 申请人计划财会部员工口口受申请人指派于 20xx 年 3 月 2 日前往口口市参加口口农行 组织的全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查，当日晚饭后 8 时许口口与同事散步返回住 宿楼(口口行口口市分行干部培训中心住宿楼)时不慎摔伤右膝，经西南医院诊断为右膝胫骨 髁间后棘骨折。被申请人在口口劳社伤险认决字[20xx]803 号《工伤认定决定书》中认为： 口口是因工外出期间在休息期间因意外受伤， 而不是由于工作原因受到事故伤害的， 其受伤 情形不符合工伤保险条例第十四条、 第十五条应当认定工伤或视同工伤的任何条款， 故认定 口口的受伤不属于工伤或视同工伤。申请人认为，被申请人作出因工外出期间在休息期间 因意外受伤，而不是由于工作原因受到事故伤害的是对《工伤保险条例》第十四条规定的 因工作原因 的片面理解不符合《工伤保险条例》保障受伤职工获得医疗救治和经济赔偿的立法目的,属于认定事实 和适用法律错误。理由如下： 口口受申请人指派于 20xx 年 3 月 2 日前往口口市参加口口行组织的全系统财务、安全 保卫、业务交叉大检查。按要求，为执行检查任务做准备，包括口口在内的所有参加人员必 须于 3 月 2 日集中在口口分行报到并接受统一培训和安排，包括吃、住、行等。当日晚饭后 8 时许口口与同事(检查组成员)上住宿楼时，不慎摔伤右膝，经西南医院诊断为右膝胫骨髁 间后棘骨折。
上述事实已经被申请人调查确认。根据工伤保险条例第十四条第五款规定，因 工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。无疑，在 因工外出期间，只要是由于工作原因受到伤害就应当认定为工伤。申请人认为，是否工作 原因 要结合因工外出期间的具体提请复议
工伤复议申请书篇5
申请人：明三妹,女,1988年6月18日生,汉族,职业：生产线操作工,住址：公司住宿楼,电话：.
被申请人：深圳市劳动和社会保障??
地址：深圳市深南中路1025号新城大厦东座
法定代表人：管林根职务：局长
电话：0755-25985109邮政编码：518031
案由：申请人对深圳劳保局深劳社认字(龙)第610668001号工伤认定书不服,现向深圳市人民政府提出行政复议申请.
复议请求：
请求撤销深圳市劳动和社会保障局于年7月15日作出的深劳社认字(龙)第610668001号工伤认定书,重新作出工伤认定结论,依法认定申请人明三妹在年8月3日的受伤为工伤.
事实与理由：
申请人于年2月份应聘进入深圳市兴科特电技术发展有限公司工作,职位是生产线操作工.年8月3日,申请人接受公司指定,参与公司生产部门组织的跳绳活动.在活动当中,甩绳者没有协调好节奏,申请人被绳子钩住绊倒,被送往医院就诊.医生诊断为左肱骨内外侧髁骨折,左肘关节皮肤挫伤,受伤部位是左肱骨、左肘.现在左手仍然不能用力,医生的结论是恢复的可能性微乎其微,左手不能用力,已经构成伤残.
申请人于年5月22日向社保部门提出工伤认定申请,年7月15日深圳市劳动和社会保障局作出不足三百字的深劳社认字(龙)第610668001号认定书,认为申请人的情形不符合《广东省工伤保险条例》(以下称该条例)第九、十条规定,因此,认定该员工不属于或不视同工伤.
对于该认定书,申请人提出以下几点异议：
第一,该认定书通篇没有任何关于申请的情形为什么不能被认定为工伤或视同工伤的说理性理由.
通读认定书,丝毫不能让任何一个正常人信服该认定书的合理性.撇开本案内容,仅就该认定书而言,可以这么说,任何一个显而易见的不属于工伤的案件,得到像本案这样的结论认定书,无论怎样,都不能得到当事人的信服,只可能增加不必要的麻烦和争议.工作人员不负责的认定书,导致当事人的不满,进而复议等,浪费的不仅当事人的时间,更是国家有限的行政司法资源,进而导致行政、司法机关的工作量加大,工作效率无法得到提高,进而影响到国家工作部门的形象,这一切均源于工作人员的不负责任或专业水平不高.并且,或许也可以做出如下解释：深圳市劳动与社会保障局严重缺乏法律专业人才,尤其是法学理论功底较深的专业人才.深圳作为改革开放的前沿城市,不要给人的印象只是一个在物质上达到一定程度的经济体而已,这不是西北人所期望看到的榜样形象!
第二,被申请人存在机械解读、曲解适用《广东省工伤保险条例》的现象.
该认定书所提到的《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定,在工作时间和工作场所内,因工伤原因受到事故伤害的应当认定为工伤.该处所指的工作时间及工作场所,应作扩大解释,即只要是执行公司指定行为,在公司指定地点.至于内容,这完全取决于公司的规定或领导的指定,作为公司员工,尤其是非日常工作,如本案中的活动,员工根本上没有选择权,否则,员工将面临的不仅是处罚,更有被开除的可能性.原因很简单：不服从公司安排!此情形,员工面对的是强大的用人单位的任职处罚权,不服从又能怎样呢?
该条例第十一条确切规定了三种不能认定或视同工伤的情形,结合第九条第七项的兜底条款,立法如此规定是基于这样一个事实：国家的医疗卫生保障体系尚未完全建立起来,国民收入水平有限,尚不能自行抵御医疗、意外等风险.基于此,国家通过立法来弥补国家保障体系的缺乏而给职工造成的损害,即只要不是该条例第十一条或国务院《工伤保险条例》第十六条规定的情形,劳动与社会保障部门就应该认定为工伤.尽最大可能的减少职工的损失,弥补职工已经受伤的心灵.否则,从逻辑学上来说,只适用该条例第九、十条之规定,而不适用第十一条之规定,那么,立法就没有必要另行规定禁止性条款,第十一条就没有存在的必要.,深圳市劳动与社会保障局存在机械解读、曲解适用《广东省工伤保险条例》的现象.
第三,就本案而言,申请人的行为应认定为工伤.
申请人作为公司(深圳市兴科特电技术发展有限公司)员工,在由公司部门组织的活动当中受到了伤害,该事实有证人证言,病历诊断书以及得到公司经理等的认可.该活动的组织主体是申请人所在的公司,活动目的是公司为了营造良好的工作环境,为了创建公司文化建设,提升公司员工活力和工作热情,从而形成公司文化,聚集公司凝聚力,活动最终目的是为公司创造更大的利益.据查证属实,公司生产部门组织该活动,已成惯例,每年都举行一次.即这种做法并不是个别部门的临时性决定,而是公司内部具有规律性的活动.在此情形下,公司部门活动的最终受益者是公司,而非公司的某个部门,部门利益的扩大终究是公司利益的扩大.并且,作为常态化的体育活动,并没有受到公司董事会或有关部门的否决,其一直举行下去,说明公司是知道并支持该活动的.,活动的费用都由公司来承担并报销,更能说明公司对于该活动的举行是持支持态度的.不能出了问题,就将责任推给公司部门,进而免除公司应尽的法律义务,这种行为是法律所禁止的,也不是国家立法的本意.
申请人在公司生产部门组织的活动当中,接受公司指派,参与该活动,即表明是在执行公司行为;公司指定的地点是公司董事长私人住所的篮球场.受伤的原因是在执行公司跳绳比赛中,受甩绳者的牵绊摔倒致伤.此种情景,完全符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项和《工伤保险条例》第十四条第一款的规定,在工作时间和工作场所内,工作原因受到事故伤害的.公司以及劳动监察部门在看待该事件的态度上,存在曲解法律法规、转嫁公司风险的现象,需要深圳市人民政府进行纠正,以维护劳动者的合法权益和法律的尊严.不能公司或公司部门的行为,导致由无辜的劳动者独自承受公司或公司部门的行为而带来的不利后果,劳动者相对于用人单位而言,无论从财力,还是从抗拒风险的能力以及恢复力来说,都处于弱势.一个无辜的、从农村出来怀揣着美好梦想的少女,在她花季般的年龄,却需要承受对其一生都将产生不可逆转的不利后果,这是这个社会所应给她的答案吗?申请人理解企业作为营利性组织,其核心在于盈利,但其也是社会的一分子,其也需要承担法律所赋予的社会责任,今天这个结论表明该企业承担了其所应负的社会责任吗?劳动者的受伤行为是公司组织的活动所导致,请问,这种不是劳动者自身的过错而受到的伤害,就非得需要无辜的劳动者自己来承担吗?作为拥有强大财力的组织者——公司,为什么就不能来承担该责任呢?
或许公司可能认为,其已经为申请人交纳了人身意外伤害保险,其已经尽到了一定的责任.但是,《劳动法》及《劳动合同法》都明确规定,用人单位为劳动者办理工伤保险,这是其应尽的法律义务.但本案中,申请人所在的公司并没有为申请人办理工伤保险,其实际上是在逃避法律规定的法定义务.并且,该公司自申请人年2月份进入公司以来,一直未与申请人签订劳动合同,直到年7月15日深圳市劳动和社会保障局作出不予认定工伤结论书后,公司才同意与申请人签订劳动合同.但是,公司要求申请人补签年2月份的合同,签订固定期限劳动合同,并且要求申请人签字日期倒签至年2月份,否则公司将单方解雇申请人.在这种强势压力下,申请人还有什么能力来抵抗公司的这种违法行为?公司的这种违法行为,在深圳市劳动和社会保障局作出不予认定工伤认定结论书之前,劳动部门已经知道了公司的违法行为,可是,申请人并没有看到任何关于对该公司的处罚行为.相反,现在公司在工伤认定程序还没有走完的情况下,就单方面要求解雇申请人,态度嚣张至极.申请人已经陷入到生活的绝境,精神近乎崩溃,难道这就是法律所要看到的结局吗?这是深圳市劳动和社会保障局所追求的法律之公正吗?申请人不敢想象!
综上所述,申请人于年8月3日在公司组织的活动中遭受的意外伤害,完全符合《广东省工伤保险条例》、《工伤保险条例》的规定,属于在工作的时间与工作场所内,工作原因受到事故伤害的,理应认定为工伤.但是被申请人无视《广东省工伤保险条例》、《工伤保险条例》的明文规定,做出了错误的工伤认定结论,严重侵犯了申请人的合法权益.特向深圳市人民政府申请行政复议,依法撤销深圳市劳动和社会保障局于年9月15日作出的深劳社认字(龙)第610668001号认定书,重新作出工伤认定结论,还申请人以公道.
此致
深圳市人民政府
申请人(签字)：
二○○九年七月二十三日
工伤复议申请书篇6
申请人：中国××银行××市支行，地址：××区××街46号，负责人：××，职务：行长。
委托代理人：××,中国××银行××市支行组织人事部经理。
委托代理人：××，中国××银行××市支行个人业务部副经理。
被申请人：××市××区劳动和社会保障局，地址：××区××处江城大道236号，负责人：××，职务：局长。
申请人因不服被申请人20xx年六月七日作出的工伤认定决定(××劳社伤险认决字803号)，向××区人民政府提出复议申请，请求：撤销被申请人作出的××劳社伤险认决字803号《工伤认定决定书》关于××不属工伤或视同工伤的决定并重新认定为工伤。
事实及理由：
申请人计划财会部员工××受申请人指派于年3月2日前往××市参加××农行组织的全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查，当日晚饭后8时许××与同事散步返回住宿楼(××行××市分行干部培训中心住宿楼)时不慎摔伤右膝，经西南医院诊断为右膝胫骨髁间后棘骨折。被申请人在××劳社伤险认决字803号《工伤认定决定书》中认为：××是因工外出期间在休息期间因意外受伤，而不是由于工作原因受到事故伤害的，其受伤情形不符合工伤保险条例第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的任何条款，故认定××的受伤不属于工伤或视同工伤。申请人认为，被申请人作出因工外出期间在休息期间因意外受伤，而不是由于工作原因受到事故伤害的是对《工伤保险条例》第十四条规定的因工作原因的片面理解，不符合《工伤保险条例》保障受伤职工获得医疗救治和经济赔偿的立法目的,属于认定事实和适用法律错误。理由如下：
××受申请人指派于年3月2日前往××市参加××行组织的全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查。按要求，为执行检查任务做准备，包括××在内的所有参加人员必须于3月2日集中在××分行报到并接受统一培训和安排，包括吃、住、行等。当日晚饭后8时许××与同事(检查组成员)上住宿楼时，不慎摔伤右膝，经西南医院诊断为右膝胫骨髁间后棘骨折。上述事实已经被申请人调查确认。根据工伤保险条例第十四条第五款规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。无疑，在因工外出期间，只要是由于工作原因受到伤害就应当认定为工伤。申请人认为，是否工作原因要结合因工外出期间的具体情况分析。执行全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查，必然要为该任务做许多必要的准备工作，为此××分行要求检查人员接受统一安排，包括吃、住、行等，这些活动和真正的检查工作构成整个外出工作期间的工作行为，在这些行为中受到伤害，应当属于因工作原因受到伤害，不应该排除在工作范围之外。××与同事散步并一起返回住宿楼，正是其按分行要求统一行动的具体表现，应为工作原因。被申请人将××因工外出期间与同事外出散步返回××行××市分行干部培训中心住宿楼，上楼时不慎摔伤右膝认定为因工外出期间在休息期间意外受伤并排除在因工作原因之外，显然模糊了《工伤保险条例》第十四条第五款因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤的适用条件，是不恰当的。《工伤保险条例》第十六条规定了不认定工伤或视同工伤的三种情形，即因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀的。××的受伤不属于这三种情形中的任何一种。
综上，××在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五十三条及《行政复议法》规定，请求撤销被申请人作出的××劳社伤险认决字803号《工伤认定决定书》关于××不属工伤或视同工伤的决定并重新认定为工伤。
此致
××区人民政府
签名：fanwentt.com
日期：年 月 日
工伤复议申请书6篇相关文章：
